탈교회화로 보는 새로운 신앙의 패러다임 : 모태신앙인을 중심으로

| 내부적으로 구성되는 신앙

1) 내면화 과정의 발달

이렇게 성장 중 외부의 영향에 의해 내면화 된 신앙은 각자의 계기로 인해 재구성 및 재확인해야 할 필요성이 제기된다. ‘그냥’을 벗어나기 시작한 신자들에게 새로운 자아정체감이 자리하기까지 그들은 많은 역동을 경험하게 된다. ‘모태신앙’이라는 꼬리표는 모태신앙자들이 교회 내에서 삶을 영위하는 데 분명 기여를 했지만 동시에 역설적이게도 이들이 다른 정체성을 생각할 수 있는 여지를 지워내기도 했다. 모태신앙을 자신의 정체성으로 사유하고 있는 신자들은 그 의미적인 관념에서 벗어나는 것을 꺼려했다. 반면 외압에 저항하기 위해 반항적인 태도로 일관하는 신자들도 있었는데, 이들은 한국 교회에 수용적이기를 거부하며 기꺼이 갈등에 자신을 내던졌다. 아예 자신의 신앙을 진정으로 탐구하기 위해 여러 방향성을 고려하고 끊임없이 재인식을 꾀하려는 신자도 존재했다. 교회에 참석하는 것이 진정으로 자기 행위자성(self-agency)에서 비롯되었는지 재고하려는 시도인 것이다. 분명한 건 이렇듯 다양한 양상 속에도 이들 모두 공통적으로 새로운 신앙의 양상을 논할 기회를 얻었다는 점이다. 이 글은 모태신앙들이 내부적으로 새로운 정체성을 획득하는 과정과 그 실감에 대한 진술을 제시한다.

내부적으로 신앙을 구성함은 교회와 가정에서 답습한 신앙을 ‘개인화함’을 의미한다. 단체 내에서 일체감을 형성하기 위한 도구로써의 신앙을 버리고 새로이 해석한 신앙을 체화하는 것이다. 상술했듯이 이 새로이 해석된 신앙 역시 기존의 경험에 따라 의존도가 상이한다. 안정적인 신앙생활을 수행한 이들은 이미 능동적인 신앙 구성원으로서 자리매김했기에 굳이 변화를 포용할 필요가 없는 것이다. 모태신앙인이 개인의 정체감 형성에 큰 요인으로 작용했을 때, 재구성 과정은 신앙의 발전 및 가시화된 신앙인으로 발돋움함에 그친다.

“처음에는 아예 그냥 사실 엄마 아빠가 믿고 그러니까 그런 그냥 하나의 그냥 종교 집단. 그냥 그렇게만 생각을 했는데 이제 내가 신앙이 들어가고 이제 딱 여러 이야기를 듣고 하다 보니까 그냥 그렇게 조금 변한 것 같아.” (인포먼트 A)

안정적인 신앙생활에는 환경적 요인 역시 크게 작용한다. 신앙을 개인화하는 과정이지만 이에 대한 정보 인식은 사회적인 기능에서 기인할 수 있다. 이전 교회에서 다소 부정적인 면모를 목격한 I의 경우, 교회나 개신교에 대해 회의적인 태도를 내비쳤다. 집단 내부에서도 과도한 소속감으로 점철된 어른들의 행동은 당시 학생이던 I에게 폐쇄성을 느끼게 하는 계기가 되었다. 교회에 출석하고 있는 구성원이지만 실질적인 유대감을 경험하지 못한 것이다. 역설적이게도 인포먼트 I는 교회에 대한 이미지 변화를 타 교인들과의 교류 덕분이라고 덧붙였다. 이전 교회 내에서 타자화의 대상으로 전략되었기에 새로운 집단에서의 관계 회복은 그가 다시 빠르게 교회에 대한 충성도를 높이게 되는 계기가 되었다. 적극적인 발화자로 행위하게 되면서 신앙적인 측면 역시 고양된 것이다. 즉 처음부터 순탄하지 않더라도 신앙을 재사유하는 순간 이전에 긍정적인 교제 활동은 자신의 신앙을 확실하게 인식하게 되는 토대로써 역할한다.

원래는 딱딱했는데, 예전에 다니던 교회는 어르신들이 약간 신앙심이 얼마나 강한지를 과시하는 느낌이 강했어요. 고3때까지 다닌 교회인데 말이 없고, 공동체 같은 것이 활성화되어 있지 않아서 예배만 드리고 다들 사라졌어요. 그 교회에서는 약간 회의감을 느꼈었고.

“이전 교회에 비해 사람들과 교류가 많고 편한 분위기의 교회를 만나게 되면서 (지금의 이미지가 형성된 것 같아요). 개인적으로도 평소 밖에서 힘들다가 충전하는 공간이기도 하고. 주중에 힘들다가도 주일에 ‘아, 교회 가야지’라고 생각만 해도 충전이 되는?” (인포먼트 I)

신앙의 재구성 및 개인화는 온전한 신앙을 완성하기 위해 필연적인 부분이다. 그러나 집단에서 경험한 신앙생활이 불만족스러울 때는, 이를 개인화하려는 시도 또한 좌절되기 마련이다. 신앙인으로서 담론과 실천이 부재하면 자기관찰의 계기 또한 제공되지 않는다. 교회에서 이미 유의미한 대척 지점을 경험한 신자에게 신앙에 대한 가치관 형성은 험난하게 다가올 수밖에 없다. 따라서 안정적이지 ‘못한’ 일련의 신앙생활은 개인에게 주체성이 주어지게 되며 스스로의 신앙에 대해 조금 더 공고히 괴리감을 체감하게 하는 도구로써 기능한다. 종합해보면 그들이 신앙을 재구성할수록 오히려 개신교에 대한 반감의 의식화가 진행하는 것이다.

“머리로 가야겠다는데 마음으로는 굳이 떠나 있는 기분. 그래서 분명히 ‘하나님이 계시다. 구원을 받을 거다’라는 거는 이제 어느 정도 그냥 머리에 박혀 있는데 딱히 와닿지는 않아서.” (인포먼트 D)

2) 신앙 정체성의 혼란

모태신앙으로서 교회 출석이 당연히 따라야 할 규범이 아니게 되면, 교회를 감히 ‘포기’할 수 있다는 걸 깨닫는데, 특이한 지점은 이 사실을 자각하는 과정조차 모든 신앙인에게 발생하지 않는다는 것이다. 최근 들어 교회 출석에 가장 지대하게 영향을 끼친 건 코로나19임에 큰 이견은 없다. 바이러스 확산 방지를 위한 예배의 비대면화는 많은 개신교인이 교회를 ‘포기’하는 계기가 되었다. 교회의 부단한 노력에도 불구하고 이러한 신자 이탈 양상이 두드러지는 건 여러 요소가 작용함의 반증이기도 하다. 개인의 신앙 층위를 떠나 규칙적인 피로감이 일시적으로나마 사라졌기 때문에 이에 안주하던 신자들은 이내 교회를 이탈하는 수순을 밟았다. 이렇듯 해방감을 느낀 사람들도 있지만, 교회를 끝까지 지킨 이들도 있다. 그들에게 이미 규칙적인 ‘일상’으로 자리매김한 교회는 하나의 큰 역동이 일어나지 않는 한 삶의 궤적으로 반복될 뿐이다. 이는 인포먼트 A와 B 모두 단언하는 부분이다.

“다들 교회에서 헌신하는 게 다들 힘들었어요. 모두가 안식년을 꿈꿨던 것 같아요. 딱 뒤에 근데 내가 지금 빠지면 예를 들어 수요일 지금 반주를 하고 계신데 나 이제 힘드니까 1년만 쉴게 해서 그 자리가 바로 채워지면 모를까 대형 교회는 그게 되거든요. 중 · 소형교회는 절대 안 돼요. 그러니까 몇십 년 20년씩 못 쉬고 계속 달리는 거예요. 코로나 터지니까 얼마나 좋아 저는 약간 그렇게 생긴 사회 현상이라고 보고 있어요. 그렇게 오래 다닌 사람들이 믿음을 잃은 게 아니라 이제 힘들었던 거지. 좀 약간 그런 마음도 있어. 왜냐하면 신앙이 깊었던 사람들도 좀 많이 나왔거든요.” (인포먼트 A) “맞아, 맞아.” (인포먼트 B)

교회 구성원으로서 자아정체성을 확정한 모태신앙인은 공동체 내 전반적인 관계 맺음을 긍정적으로 평가하는 경향이 있다. 이들은 교회에서 ‘마땅히’ 사랑을 받는 위치에 놓여있기도 하다고 주장한다. 모태신앙의 용례에서 알 수 있듯이, 어머니의 태에서 물려받은 신앙은 하나의 축복으로 여겨지는데, 그 존재 자체가 의의를 가지는 동시에 고유한 역할을 부여받음으로서 일종의 ‘특권’을 받는다고 여겼다. 가장 눈에 띄는 지점은 외려 모태신앙인이라는 점 덕분에 정기적으로 교회를 다닐 수 있게 된 계기를 획득했다고 간주하기도 했다.

“모태신앙을 일종의 로열 패밀리로 취급했어요. 그냥 신자보다 더 신실하고 더 성실한 것이 당연하다고 생각했고, 사역 같은 것도 더 적극적으로 해야 한다는 분위기가 있었던 것 같아요.” (인포먼트 I)

이미 탈교회를 진행한 이들의 일상은 ‘예배’와 완전히 분리되었다. 따라서 비이탈자가 하나의 루틴처럼 교회에 다니는 행동에 대해 회의적인 시각을 드러내기도 한다. 그들은 한 발짝 떨어져 바라본 자신의 모습이 ‘나름’ 객관적이라고 생각하는 듯한 태도를 내비쳤다. 흥미로운 지점은 그들 스스로가 모태신앙인 점을 잘 인지하고 있자만 지칭할 때에는 ‘모태신앙인 사람들’ 혹은 ‘모태신앙인 분들’처럼 3인칭의 표현을 빌려왔는데, 그들이 모태신앙인을 바라보는 관점이 완전히 심리적으로 타자화가 진행된 모습을 발견할 수 있다.

“모태신앙인 사람들을 보면 뭐랄까 가끔씩은 이거 제 개인적인 생각인데 조금 딱하다는 생각도 들어요. 왜냐면 어렸을 때부터 그런 자연스러운 폭이나 이런 결정에 대한 온전히 자기의 판단이라기보다는 좀 더 외부에서 유입되고 어렸을 때 교회에서부터 계속 주입을 받았던 그런 것들에 의해서 사고관이 많이 형성이 되고 거기에서부터 필연적으로 영향을 받고 그런 곳에서 약간 벗어나기 어려운 그런 상태로 체화가 되면서 자라왔으니까 그런 면에서는 조금 자율성이 부족하다라는 좀 느낌이 들어서 조금 딱하다는 느낌도 있는 것 같아요.” (인포먼트 G)

교회 공동체 내 관계 맺음이 신앙을 완전히 배제하고 진행될 수 없다는 특수성은, 두 기능 중 하나에 큰 역동이 발생할 시 나머지 가치관 또한 그 효용감을 잃을 가능성이 있음을 의미한다. 이러한 기능들은 교회의 참여 의의에 기여할 떄 또한 절대적으로 나누어지기보단 혼재되어 있기에 상호 간의 역할에 충분한 영향을 미친다. 위 A, B가 서술한 사례와 마찬가지로 서서히 교회 출석을 포기한 인포먼트 G는 처음에 마음이 뜨게 된 경위가 교회 내 목회자의 발언이었다고 증언한다. 해당 발언 이전에는 교회의 사회적인 기능을 많이 이용했던 G는 비록 신앙이 견고하진 않았더라도 자신의 의지 행위로 교회에 출석했다고 주장했다. 다시 말해 그의 ‘신앙 결정권’을 획득해가는 과정 중 가치관을 뒤흔들만한 사건이 또 하나의 새로운 인식 주체를 탄생시킨 것이다.

일부 목회자가 아닌 개신교 자체에 대한 의구심을 품은 이들도 있었다. 기존의 끊임없는 남성 권력화 및 위계적 교회구조의 고착화는 신자 간의 차별을 불러일으키기도 한다. 교회에서 특정 성별에게 제한된 업무를 맡기는 것 또한 그 연장선에 위치하고 있다. 김진호(2018) 역시 여성지위의 주변화가 반복됨을 드러낸다. 그는 교회의 커튼을 언제 어떻게 빨 것이냐, 특별한 때에 음식을 뭘 먹을 것이냐 따위의 활동에서 그치는 여성의 영역을 비판한다.

“개인적으로 저는 그 부분에 대해서 좀 정치 성향을 나누는 건 아니지만 저는 조금 개방적이거든요. 왜 여자 장로는 안 돼?“ (인포먼트 B)

3. 실질적 행위로

교회 이탈 결정은 모태신앙인에게 결코 단순하게 작용하지 않는다. 신앙 정체성이 어떻게 형성되었던 간에 개신교는 항상 그들과 밀접하게 맞닿아 있었기 때문이다. 특히나 종교가 자신의 정체성을 구성하는 여러 단면 중 하나로 인식되는 순간, 이를 인생에서 내쳐버리기 쉽지 않다. 본 연구진이 관찰한 교회 이탈자 중 많은 인포먼트들이 신앙적 무력감을 처음 느낀 시점과 실제 탈교회를 이행하기까지 시간적 갭(gap)이 있다고 응답했다.

“가기 싫은데 가야 하고, 자고 싶고 친구와 놀고 싶은데 부모님의 강압으로 다녔는데 (...) 처음 안 나가게 된 것은 고등학교 1학년 때에요. 부모님이랑 떨어져 지내다 보니까, 애들이랑 노는 것도 재밌고 해서 그 때 안가게 됐어요.” (인포먼트 C)

성장과정에서 구성된 개신교와 교회에 대한 인식, 종교적 갈등, 종교에 대한 의심, 영적 경험 등은 모태신앙인의 신앙 선택권을 형성하는데 주된 역할을 하였다. 이들은 비슷한 성장과정을 거치고 유사한 공동체의 시선을 받으며 자신의 신앙을 정체화하였지만 선택권의 행사는 각기 다른 양상을 보였다. 본 연구팀은 인포먼트들의 선택권을 크게 교회의 이탈과 비이탈로 나누었고 그 과정에서 이탈 또는 비이탈이 이루어지는 요소를 분석하였다. 또한 이탈과 비이탈 그 사이에 위치하고 있는 인포먼트를 포착하여 이탈과 비이탈의 복합적인 관계를 설명할 수 있었다.

“저 스스로도 교회에는 다니지 않지만 신앙은 남아 있기 때문에 혼자 제가 성격을 읽는다거나 그렇지는 않아요. 솔직히 적극적인 신자는 아니기 때문에 그래도 뭔가 힘든 일이나 아니면 관련된 거 있으면 항상 기도는 하는 것 같고 이런 식으로 분리가 되었던 것 같아요” (인포먼트 G - 이탈 후에도 신앙적 기능 사용)

“저도 아직 기독교가 틀렸다, 평생 안 믿겠다가 아니라 내가 직접 알아볼 기회가 없었기 때문에 내가 이것을 믿을 만 한지에 대한 여러 경험을 한 다음에 기독교라는 종교를 믿을지 결정해야 할 것 같아요.” (인포먼트 H- 이탈 이후 재진입 가능성)

비이탈을 이룬 인포먼트 중 신앙적 요소로 인해 남게 된 인포먼트는 두명으로 모두 개인에서부터 신앙적 변화가 시작되었다고 본다. 즉, 교회에서 사람들과 관계를 위한 사회적 기능이 아닌 자신의 신앙을 위한 신앙적 기능을 선택하며 비이탈이 이루어 진 것이다.

“이제는 확실히 자발적으로 다니는 것 같아요. 코로나 때 온라인 예배를 드리면서도 당연히 (코로나가 끝나면) 돌아가야 한다고 생각했고, 영적경험을 한 이후 지금은 순수하게 제 의지로 다니고 있습니다.” (인포먼트 I)

하지만 물리적으로 이탈을 하지 않았지만 신앙적 기능과 사회적 기능을 전혀 사용하지 않는 경우 역시 발견될 수 있었다. 이들은 자신을 개신교인으로 정의하지 않았으며 신앙이 없다고 정체화하고 있었다. 이에 더해 이들은 신앙의 부재에도 교회를 출석하고 있었다. 인포먼트 E는 어릴 적 습관으로 교회를 출석하지 않을 시 ‘양심의 가책’을 느낀다고 하였다. 또한 현재 살고 있는 교회학사는 교회를 강제적으로 출석할 수 있어 오히려 마음의 안정이 있다고 하였다. 인포먼트 D 역시 교회에 출석하지 않으면 심리적인 가책을 느끼고 있었다. 매번 해오던 반복적인 실천이 멈추는 것에서 불안을 느끼고 있었지만 교회를 꾸준히 출석하지 않았다. 다시 말해, 이들은 습관에 의해서 만들어진 죄책감을 없애기 위해 출석하는 것이다.

“저는 개인적으로 신앙이 있다고 생각했는데 최근에 좀 많이 빠져서 그냥 거의 없다고 느끼는 정도예요. 교회도 안 가게 되고 신앙도 안 지키게 되고 이것저것.” (인포먼트 D)

“저는 코로나 때 아예 안 갔다 했잖아요. 그때 저기 일요일이 되면 얘도 말했다시피 양심에 찔린 게 있었는데 마음이 편치 않았어요. 근데 이제 강제로 여기는 갈 수 있으니까 나가기 싫은데 매일매일 아침에 일어나는 건 싫은데 차라리 낫다. 강제로 가서 가는 그런 느낌을 받았어요.” (인포먼트 E)

본 연구진은 물리적 탈교회화를 기준으로 연구를 시작하였지만 인포먼트 D와 E를 통해 탈교회화는 복합적인 성격이 있다는 것을 확인하였다. 인포먼트 C의 경우 교회를 가서도 설교를 듣지 않고 딴 생각을 하거나 조는 등 교회를 가는 행위만을 중요시하는 것을 확인할 수 있었다. 교회에서 얻을 수 있는 사회적 또는 신앙적 기능을 기대하지 않는 것이다. 이들은 사회적 기능과 신앙적 기능 모두를 사용하지 않고 있었지만 교회에 출석을 하고 있었다. 즉, 이들은 교회에서 직접적으로 얻어가는 것이 없이 습관적으로 출석하고 있었던 것이다. 교회에서 기대하는 것이 없어 심리적 이탈은 완전히 이루어지었지만 물리적으로는 습관으로 인해 탈교회화가 이루어지지 않았다. 이는 인포먼트 C와 G의 달교회화와 다른 양상의 탈교회화로 볼 수 있다. 심리적으로 아직 신앙을 가지고 종교인으로 정체화하는 인포먼트 C와 G에 상반되게 인포먼트 D와 E는 어떠한 종교적 이유도 없이 교회를 출석하는 자신을 무신앙인으로 정체화 하지만 죄책감으로 교회를 떠나지 못하는 경우다. 부모와 독립이 이루어지고 선택권이 주어진 이후에도 자발적으로 교회를 나가는 모습에서 종교인의 모습을 발견할 수 있지만 이들의 마음속에는 종교가 존재하지 않는 모순적인 존재의 성격을 가지고 있는 것이다.