Onze eerste analyse voor ontwikkel- en creatiekansen:

Er lijkt iets te bewegen op vlak van ontwikkel- en creatiekansen voor kunstenaars met diverse roots.

De helft van de deelnemers geeft aan dat ze al een aantal initiatieven/acties/experimenten hiervoor opzet.

Daarnaast zien we uitersten: 1/4 zoekt nog naar input om tot een eerste actie te komen hiervoor. En 1/4 doet dit al structureel binnen de werking

Positief geformuleerd: 3/4 is hier mee bezig!

Onze analyse voor programmatie:

Als we deze antwoorden naast de vraag naar diversiteit in de programmatie leggen - dan merken we een veel minder positief verhaal. Ondanks het creëren van meer diverse ontwikkelkansen, ziet 2/3 van de deelnemers de doorstroming naar het eigen programma nog steeds niet als een weerspiegeling van de Gentse cultuurdiverse samenleving. We slagen er dus nog niet in om de inspanningen op vlak van creatiekansen te verzilveren op vlak van doorstroming richting programma/presentatie.

Het verschuift een klein beetje en er worden initiatieven genomen, maar meer dan 1/3 zegt nog steeds: slechts 0-20%. De acties die ondernomen worden hebben voorlopig dus te weinig effect.

Opvallend veel deelnemers (1/3) geven ook aan dat ze nog niet tot acties komen om tot een diverser programma te komen en dat ze hier input/ondersteuning voor nodig hebben.

De antwoorden:

Onze eerste analyse voor publiekswerking:

De helft van de respondenten ziet GEEN verschil met 5 jaar geleden wat betreft representatie van onze cultureel-diverse stad bij het publiek.

De andere helft ziet wel een verschil in de positieve zin. Maar die evolutie blijkt uit de andere antwoorden relatief: slechts bij 5 van de 35 werkingen evolueert het publiek, van 0-20% representatie naar 20-40%.

De helft van de organisaties doet regelmatig of bijna altijd inspanningen om het programma specifiek te communiceren naar een diverser publiek - de andere helft (bijna) nooit. 3/4 zet concrete instrumenten in en zet acties op. Maar het effect van deze inspanningen zien we niet evenredig terug in de publiekscijfers.

Bovendien zegt 10% dat ze geen idee hebben over de evolutie van deze publiekscijfers. 1/3 doet geen publieksonderzoek naar diversiteit, 1/3 heeft plannen in die richting. 1/3 is hier actief mee bezig. De antwoorden op deze vragen rond diversiteit in de publiekscijfers worden dus veelal vanuit een buikgevoel beantwoord. Er lijkt nood aan meer onderzoek naar de impact van de inspanningen en acties.

De antwoorden:

Onze eerste analyse voor personeelsbeleid:

De helft van de respondenten geeft aan dat er op vlak van diversiteit van het personeel op 5 jaar tijd duidelijk iets geëvolueerd is.

Iets meer ingezoomd blijft 4/5 van de organisaties echter zeggen dat ze de representatie van onze cultureel-diverse stad slechts blijven inschatten tussen 0-20%. De opgemerkte evolutie lijkt dus beperkt en nog niet fundamenteel.

De antwoorden lijken dus een eerder somber beeld te bevestigen op vlak van culturele diversiteit binnen het personeelbestand. En de antwoorden zijn nog negatiever als wordt gekeken op directieniveau.

Mogelijk lichtpuntje is te vinden bij de diversiteit in de besturen: net niet de helft van de organisaties zag hier de voorbije vijf jaar een evolutie gebeuren en vindt vandaag dat de samenstelling van het eigen bestuursorgaan de culturele diversiteit van onze stad wel representeert.

De antwoorden:

Onze eerste analyse voor partners:

Een positief verrassend resultaat voor de antwoorden op vlak van partnerships: 4/5 van de organisaties geeft aan bewust te kiezen voor partners die diversiteit en inclusiviteit belangrijk te vinden met daaraan gekoppelde doelen en acties.

1/5 geeft aan dit belangrijk te vinden, maar zonder nog concrete doelen of acties vastgelegd te hebben.

De antwoorden: